2006年7月4日

剛於七一至七三回鄉省親，詳情記在我的blog中，有興趣
請點這裡觀看。

2006年7月18日

剛在過去的週末和一眾網友到澳門大吃大喝，由於這幾天要
集中製作此行的遊記，所以要暫時冷落這邊。

有興趣看這個遊記的請按這裡。

2006年7月27日

商品及報務稅（GST）的諮詢文件一出，全城沸騰，好不熱鬧，不
知是否已經達到了唐司長所謂的「讓全港市民上了一堂公民教育課」。

不過各大政黨及一般報章的評論均沒有甚麼新意，亦一如所料地一
個「反」字。我自己原則上不反對GST，因為可以藉此擴闊稅基
（雖然擴闊稅基有其他方式），而GST是一個相對簡單易明，並且
容易推行的稅種。我不同意GST是劫貧濟富，因為收入高的人士在
消費及服務的支出比基層多，以總額計他們要付擔更多的GST。
GST會打擊消費意欲也未必真確，消費意欲其實最受當前及未來經
濟憧憬的影響，以及付出者是否得到物有所值的服務（我們到日
本消費一樣要付GST，但卻是付得心甘情願，因為得到的服務及
產品質量比在香港高）。GST會否對企業造成打擊更是見仁見智，
若是香港繼續充滿機會，營商環境理想，擁有高質數的人才和基
建的話，企業會為了少少的附加成本（注意，企業只是代政府取
收GST，所以只是增加了行政費用）而撤出香港嗎？有論者以日
本為例，認為GST打擊了日本的經濟；但日本的問題是她在八十
年代採用了錯誤的貨幣政策，以及隨之而來的金融泡沫爆破，而
日本近年在GST增加的同時我們也見到她的經濟在復甦，所以我
需要更多的論據才可接受這個觀點。

我不同意的是特區推行的手法。政府為表示GST只是想擴闊稅基
而不是藉此增加收入，在諮詢文件中大派定心丸，羅列大量寬減
措施，其中最奇特的一項是減低利得稅。上文說過，企業要付出
的只是有限的行政支出，以劃一的方式減免利得稅，這才是劫
貧濟富！香港的利得稅累進程度低，加上這項建議，更是明益大
企業。GST的額外收入應補回近年政府支出及服務中被削減的部
份，或是用來提升整體社會質數及競爭力，而不是向大企業直接
派錢。不過大家要明白，如何應用多得的稅收是一回事，和是否
應開徵GST沒有直接關係，故不應混為一談。

此外，唐唐披甲上陣，大概是想向中央表現其能力和承擔，不過
觀乎此君首輪的表現，則絕對是不合格。先是和傳媒搞「親疏有
別」，被踢爆玩選擇性放料。而諮詢文件的論點理據薄弱，行文
反覆閃縮，文字功力低劣。他發言時則一如既往地言不及義，毫
無說服力。如此種種均證明此君和其他含著金鑰匙出生的人一
樣，一世死好命也。最令人噴飯的是以他幼稚園級數的政治智
慧，居然也來和彭定康舌劍唇槍一番，一句「他拍拍蘿柚走左
去，搞到特區衰足七年」用字之市井，思維之低下，叫人大開眼
界，比蔡蔡子及太空成之流更不堪。若是此君有朝一日當了特首，
不知我們還要「衰」幾多年。

不管如何，在如今的政治環境中，這個GST的建議一定沒可能通
過，但我也期望社會有多些理性討論，以向公民社會邁進多一步。